秦始皇没能力的样子就是大明战神，同样都是奋几世余烈，没能力就是大明战神叫门天子这样的皇帝。

　　回复1楼(月影的传说)明英宗也有能力，如果你只盯着土木堡输出，那就错了，如果明英宗能力再强一些，他就是汉宣帝这一类皇帝了，他的功绩也很多，况且这两人没有可比性，始皇帝统一六国功绩无双，不是后世皇帝可以比拟的，如果你单纯认为，奋六世之余烈就能统一，那就不要谈了，只能说明你真滴短浅，秦国能统一，一是秦国内部没有内耗，而是六国在那段时间君主出了不少问题，比如赵王，楚王相继去世，使得国家有内耗等，不是你想统一就统一的，更何况，六国还是传承数百年的国家，无论是百姓还是官员都不会轻易叛国的，收到的阻力，不是后世那种割据势力能比的

　　这个楼主就是个sz，他查资料都不知道所谓的周朝大一统，是因为英国历史学家吹联邦制算大一统，所以我国就把周朝定义为大一统，甚至在之前都可以算，只不过我们吹的是中央集权制的大一统，其他大一统定义其实是英国历史学家定义的。

　　厉害是厉害，秦历代君主为他打下基础的，春秋多少国家？到最后就七个大国，大家都在为统一而努力，但秦灭也是注定的，秦律严苛，连坐制度，官员不足，导致犯过错的人被启用，到地方后再犯错，导致底层统治力基本没有，嬴政时期就有人造反，刺杀，

　　回复1楼(有杀气的派大星):秦灭注定个鬼，只要运气像大清这样好，照样可以延续下去，就连大清这么烂运气好都能几百年，甚至连清算都避免了。

　　回复2楼(神族):清的八旗制度是SB，但是其他方面可是封建王朝的最终体现了，从士大夫到平民都被当*

　　回复1楼(有杀气的派大星):没有什么注定的，古代属于是哲人王流派，行不行全看哲人王怎么样，美国还是民主联邦制呢，你想试试一个州让抽烟一个不让抽么？这个是举例。大周不就是联邦，只是是帝国联邦制

　　回复2楼(神族):呵呵，不是注定？不得民心，肯定会被推翻，嬴政搞的连坐大屠杀还少？秦法是出了名严苛，别说什么睡地虎，如果真想了解，好好去看看

　　他说的确实就是论文内容，大部分文字没有差异，存在少量异体字。你看到的一个文字七种写法其实属于特例了。

　　回复1楼(常世之龙):有差异的，知乎就这个都有人直接掏出相关材料了，直接把字给你看，嬴政文字确实有功，没吹的那么大而已

　　回复2楼(魔天):是有差异，就是那部分异体字。但是某些网友都吹成七种语言了

　　回复1楼(常世之龙):意思都有差异，文化有差异，会导致同一个字就连意思都会不一样，就跟白莲花，古代代表美好，现在却是反过来，正常智商的人都不会被这种骗了。历史必然也是骗人，人类的历史都有可能终结，那些说历史必然的根本都不考虑历史的终结，都是基于人类可以一直存在的基础上，但人类可以一直存在没人可以保证，宇宙永恒不变的就是一直在变化，根本不存在必然的说法。

　　你说的基本上都是史学界公论，还贴了藏书原文，但他们不会听的

　　回复1楼(常世之龙):但这个公论是英国历史学家定义的。是英国历史学家非要吹联邦制就是大一统，那么我国别说周，上面的商乃至更上面都可以算，但是这些大一统没啥吹的，历史上一直吹的都是中央集权制的大一统，其他都不被认可。

　　回复3楼(月影的传说):周朝在中国历史上被视为实现了国家的“大一统”，这一概念最早由中国人提出，并在周代得到体现。春秋.隐公元年中的“元年春王正月”以及公羊传中的解释，都强调了“大一统”的理念，即国家的政治和治理结构的统一。此外，美国人类学家埃尔曼.塞维斯和中国考古界泰斗苏秉琦的观点也支持了周朝作为大一统王朝的地位。塞维斯认为，人类历史的发展经历了从“游团”到“国家”的四个阶段，而苏秉琦则根据考古发现，提出了国家形成的三部曲：古国方国帝国，进一步证实了周朝在大一统方面的地位。
　　关于周朝是否算作大一统王朝，英国史学家如汤因比也从“大一统”的角度进行了研究，他认为“大一统”可以是政权上的统一，也可以是宗教上

　　李贽写的藏书·世纪·秦始皇帝里面写的，并且称秦始皇为吕政

　　回复1楼(**):这个本来就是黑秦始皇的，但凡秦始皇身份有一丝存疑，秦始皇都的宗族都不会允许他能成秦王，当时多的是人有资格当秦王，还吕政？

　　回复2楼(神族):多的是，你指的都有谁？成蟜吗？

　　回复3楼(**):但凡查点资料都知道，有继位资格的又不止秦始皇一个，即使你这一脉死光了，都有其他脉可以顶替的。

　　回复2楼(神族):所以你是当秦庄襄王和吕不韦不存在？历史记载子楚就两个孩子，你这所谓的多的是有资格成秦王，是自己脑补的吗？

　　你说的是东周。西周确实是第一个大一统，这个是史学界最新的结论。秦是第一个中央集权的大一统，西周那个类似联邦。

　　回复1楼(常世之龙):名义的大一统和实际完全掌控的大一统，这两个在事实上都不是一个东西，你比较都不拿同一个东西比。

　　回复2楼(神族):秦始皇那时候怎么完全掌控？汉武帝才勉强做到。不通过郡国并行制，秦始皇连6国故土都没有完全控制住。历史恰恰说明了，封建王朝的开国必须得郡国并行才能完全掌控土地。后期那个朝代开国不封王？不给封地管理？远了你根本管理不到位

　　楼主说的没啥问题，就算没有嬴政统一七国，也还会有张政，刘政，李政统一的。马克思认为人民**众是推进历史进程的主要推手。秦始皇统一的多，不是历史的偶然，而是历史的必然。只是把历史进程相对提前了

　　回复1楼(浦肯野):一个国家的历史甚至人类的历史谁都不能保证一直存在，所以的历史必然是基于可以一直存在下去，但现实是不存在永恒的，马克思理想是理想主义，但现实很难理想。

　　回复1楼(浦肯野)：如果没有赢政统一七国，就会像欧洲和美国那样，各管各的。别扯什么历史的必然。照你这么说，欧洲应该是统一的，没那么多国家，但现实是欧洲没有统一。欧洲文化其实都差不多，就像中国一样。只是中国统一了而已。如果你硬要扯历史的必然，那你怎么不扯世界一定会统一？现在世界统一了？