所以就别回复啊，飞卢这个倒立楼层，我理论全部写在前几楼，后面盖楼就看不到理论了

　　唐是封建，秦汉是封建体制下皇帝在反封建，请问有问题吗？

　　我在另一个回复中回复了您关于封建，封建制度的问题，请问还有什么问题吗，我这的封建**惯性用的是我们自己的说法，如果你要无法理解，可以直接替换为君主制，而西方的feudalism我喜欢称为封建制度，如果我的个人**惯问题让你产生误解，非常抱歉

　　封建在教科书上主要指代两种意思，一种是封邦建国，另一种则是与现代相反的那层含义。

　　你要说西方意义上的封建分封制还是我们意义上的封建君主制?在我们的分类里，中国的封建王朝从周开始到清结束，西方分的细一点，部分君王实际上干的是反封建行为，比如西汉汉武帝，明建文帝等，西方一般来说，以地主为核心经济，会加大阶级差距的政体就算封建，但我们一般不算后者，我们**惯性把经济主体中包含地主不含奴隶主名义上存在直接领导政治的皇室，这种政体我们全部算作封建，你要硬扯这种问题我也可以扯一扯就是了，我们的封建意为封邦建国，封土建制，也就是说，他的直接西化词应该是君主制
　　而西方的feudalism被翻译成封建属近代学者误译，封建这个词不能直接作为封建制度的简写
　　还有什么需要我解释的吗？

　　回复1楼(灵鸠伊凛大天*):按照你对封建的定义，现在也是封建哦

　　回复2楼(封我的全家死绝):你的意思是现在是君主制?
　　这可不兴说，知道就行

　　回复2楼(封我的全家死绝)：建议多读历史课本

　　高情商理论上限最高
　　大白话可以指指点点并且应该有更好方案的地方太多

　　我又仔细推了一下
　　在和大唐贤人王迭代，大汉贤人王维新对比的情况下。
　　大明日不落是对皇帝个人要求最低，最容易达成的。
　　只要把上面那些东西全弄成了，哪怕来个朱祁镇也只会推进君主立宪……

　　我前面也说了啊，明是将就出来的，实在是那一批里面清过于拉了，但明拉在哪里和清拉在哪里我们要分清楚，说起来我们祖上跟着皇帝打完回老家隔个大商出来一看，得，还在喊我们淮夷
　　自己人是比出来的，好是比出来的，清是一坨，比清烂的统一王朝，没有，但清他确实是解决了明的某些问题，就是解决方法不如不解决。
　　明的问题我提了，我们作为后人，写幻想文学的时候也要基于当时的现实指指点点吧，经历两次工业革命一次信息革命一次教育普及，我们不能解决过去的问题那是能力有限，不知道过去的问题……那就是自己有问题。
　　清是一坨，解都懒得解，明是本来能成个瓷，掏盘的手断了所以成了一坨，他为什么成了一坨，这一坨又有哪里**且不必要

　　不过单看我这个评论我确实是得挨骂的，我立正，我之前也有几个散乱的评论在这本书里面，是说唐的一些问题，汉唐的问题是最难解的，相比之下，明的问题如果有未来视还挺好解……

　　回复1楼(灵鸠伊凛大天*):还有一个烂王朝，晋

　　回复3楼(鸿蒙太初无极圣尊):看前面，能留下魔法晋书目录这种东西的论外奇葩一般不和统一王朝一起讨论……

　　?我只是觉得，吹明我们要讲基本法，明哪里好明哪里不好，我们要知道的清楚，好的我们延续下去，坏的我们写小说的要么给他扳了要么给他修修补补，不是把坏的吹成好的坏的闭口不提。
　　汉，清这两个朝代的灭亡方式属于历史学上一个很意外的点，刨开不提。
　　唐的灭亡和明是一样的，早一百多年就能看出来，唐优待异族，弊弱中央，皇帝的神圣性一旦失去才能自证，或者说皇帝不再能够被掌握力量的大多数支持，唐朝就崩了
　　唐的问题那又是另外一回事了，他治国以武，某些方面甚至和晋有的一拼——忠孝礼仪廉善信义一个不沾
　　唐朝追求发展，几乎所有的政治问题，缝缝补补拖拖拉拉之后都变成了以暴力解决，而汉朝……秦皇汉武一开始可不是夸人的话……

　　我甚至连汉唐都不吹，比起五代十国，晋还能将就，比起晋，清也能将就，比起清，什辽金宋还能理解，比起这三个，元也能勉强看看，比起元，什么秦，商，周大家都能忍一忍，比起这三个，大明那可就真是大明了，而比大明更高的，那就只剩下汉唐和我们
　　后人看前人自是一视同仁，指不出前人问题尚可理解，连前人为什么崩盘，史料齐全的情况下给不出一个合理解，那不配当后人

　　我从头到尾没有一个字是看不起农民起义，你不要在这里断章取义和过度解读，我认为农民起义是最高尚的，但纯粹的农民起义，没有思想指导，他是百分之九十九会被其他**派利用的，我说的明朝自己被农民起义打死，然后自己投降的部队把农民起义打死了，请问哪里有问题?李自成于顺治二年被吴三桂和鞑子连败数场，主力是吴三桂，只有同年五月是被鞑骑围追，逃亡湖北通城九宫山，被当地前卫所军户噶了。
　　南明那也是一坨，但是南明那一坨比清后期民国初期那一坨好太多了，虽然同样是勾结外国势力但是南明没有物质勾结上只能精神勾结，笑
　　你看错了我说的顺序，明朝被农民起义打死，然后投降的明军把农民起义军基本上噶光了，抽象的不是被农民起义打死

　　抽象的是被农民起义打死的时候自己手里的军力完全可以把农民起义和鞑子一起打死，但是就是没打死，汉那是尽力了，实在是三兴不动了，唐那是无解了，以武治国只能缝缝补补试图靠做蛋糕的速度超过吃蛋糕的速度
　　明那是一手烂牌但是是个同花大顺，被朱祁镇拆单打成一坨，你别说少个清粉哪来的明吹
　　没朱祁镇这个逼那一套事情，现在明吹绝对比汉吹多
　　但是我还是那句话……没有完成并且没有给后人留下历史遗产甚至没有启动的大计划，我们当他不存在

　　靠我梯子忘记关了，坏了这下成相剑本家大哥*罕剑了

　　看完，讲道理，别刷评论

　　我现实研究历史的……

　　我建议看完我的评论再回复，不要直接回复把我的评论刷下去了，写的很累的

　　于是皇权和军权分离，不再统一，地方豪族和大商人和当地管理者勾结，将自身应该交的税收转嫁给普通百姓，纸面上的低税甚至连纸面都存不住。
　　朱元璋设想的时候，摊派是要打白条的，而明朝后来确实是打了白条，但是打白条不等于会还……历朝历代唯有明朝在没有卖国条约的情况下，能欠自己几百万两。
　　这种依靠大家自觉来维护国家公信力，依靠国家公信力做保的经济体制……
　　秦皇汉武用了这套，秦三世而亡，汉武携近乎灭了匈奴的威望下了罪己诏，老朱家从头到尾用这套，还抗了两百多年，老朱家的皇帝奇葩是奇葩了点，但水平确实基本都很高。

　　回复1楼(灵鸠伊凛大天*):看着。。。确实奇葩。

　　经济糜烂的数据在哪？也就只有明初和明末经济糜乱，哪个国家刚建立和末期经济不糜乱。再说种姓。现在除了高考还有什么改变阶级的方式吗？明朝除了科举和军功不能改变阶级不正常吗？统一南北的思想指的是什么？是长江南北还是长城南北，统一什么思想？思想开放才是一个好的国家，为什么要统一思想？应该在不触及法律的情况下允许思想的多元。

　　楼上这位老哥为什么每次都能卡住那个回复气泡……
　　经济糜烂的数据?我觉得不需要数据，光看政策就能想象到经济有多糜烂，货币没有保证金银存量全靠君王自觉，朝廷带头推行以物易物，其余王朝光是对宗教/学者免地税都能出大问题，明朝的税收?
　　说好听点那叫税收形式多样，种类丰富，照顾到了每一个纳税人的纳税水平
　　士绅不纳税自宋以来为无明文的实际陈法，哪怕要求交税也会出现大量当地豪族勾结地方管理做到实际上的不交税，这事封建王朝里就西汉和唐用暴力解决了
　　在这种情况下，明朝随着时间逐渐加重的税，就直接加快了土地兼并的进程。
　　还有一个，明朝的经济不是末年和初年糜烂，明朝的经济环境说起来你可能不信，是朱元璋手下最好…

　　回复1楼(**):老哥你看一下外面的评论，你每次回复我都能卡住回复那个按钮，你不要把改变阶级理解为阶级越升，想一想平态改变，统一南北思想是经典的，“你怎么论证我们是一种人”的延伸，在元朝，南方汉人和北方汉人自身都认为自己是两个民族，而明朝很努力的试图解决这一点，但实际上在朝堂和地方上加剧了这一点……清勉强解决了这个事情，但真正解决这个事情的甚至是我们……

　　你们是不是都有什么误解，作者一开始评论个个朝代说的是文化传承方面吧？？？？看那个朝代的文化传承方面最优秀

　　而且我记得作者最开始说的没错啊，历史上下五千年呢，如果没有明朝的出现谁能保证明朝以前的历史能留下来，要知道元朝以前统一的王朝都属于是大汉王朝吧，在那个时候的蒙古人草原人眼中汉人就是异族，你听说过那个异族对另一个异族文明的，元朝汉人死了多少，书籍被烧毁了多少，那几乎就是蕨根啊